ЕГЭ

В последние годы многие вокруг говорили о ЕГЭ: неадекватный, несправедливый... На днях я залез на какой-то сайт с тестовым вариантом экзамена по химии (что я  могу хоть как-то оценить). Так вот, мне этот экзамен откровенно понравился. Мне он показался:
1. Систематическим: идет оценка и общей химии, и неорганической, и органической. Количество и разброс вопросов вряд ли позволит проскочить на везении. Это полноценный анализ знаний. Тот, кто хорошо сдаст ЕГЭ скорее всего будет неплохим студентом. Ведь для успешной сдачи ему придется действительно серьезно готовиться, осознавать информацию (а не просто ее зазубривать) и учиться применять ее при решении различных типов заданий. По моему опыту вступительные экзамены на тот же химфак, може и более углубленные, но менее систематические. И в конце концов это дело ВУЗа - учить. А задача экзамена - отбирать тех, кто хочет и умеет учиться по данной специальности.
2. Корректным: среди просмотренных мною заданий не встретилось неоднозначных (или мой уровень знаний не возволил их выявить :) ). Я допускаю, что в первые годы задания действительно не были вычитаны. Но сейчас мне показалось, что все было корректно. В интервью ЭХУ Москвы министр Фурсенко также признал, что качество составления ЕГЭ повышается. Корректность заданий еще отметате аргумент против ЕГЭ, неоднократно высказанные преподавателями высшей школы: талантливые, знающие больше школьной программы, дети не смогут выбрать единственно верного ответа.
3. Основанным на школьной программе и в то же время ориентированным на химический ВУЗ. Много я слышал высказываний, что школьная программа не соответствует программе вступительных экзаменов в ВУЗы. Но конкретных примеров я никогда не слышал. Отличается лишь форма построения заданий. И это задача учителя - натаскивать школьников на то, чтобы видеть суть задания при различных его формулировках. Еще хочется добавить, что этот экзамен заставит учителей повысить качество преподавания в школах, ведь ЕГЭ даст объективную оценку их труду.